Personligt återgivande text

Vad upptagen och klant rånare han är!

Idag hörde jag en nyhet i svensk kurs. Det var en rolig nyhet tror jag.

En kväll rånade en rånare en bensin stations affär i Miami i Amerikan. Efter han tvingade sig till pengarna i en påse hoppade han över kassans skåp. Han gick fram till kylskåp att ta fler flaska öl och burka öl ur att sätt i påsen som fyllt pengarna. När han sprang ut affären åkte alla öl på väggen. Vad en rolig olycka det var under rånet. Rånaren fokuserade bara packa ihop ölet även han inte märkande polisbilen kommit. När han fick syn polisen försökte han fly.

Jag tycker att det är en mycket rolig nyhet fast är det ett brott. Vad upptagen och klant han är!

En heltäckande svenska övning

En livlig spännande debatt är slut. Vad bra övningen det är!

Genom den här gången känner jag att samarbete är viktigast innan vi redovisar. Vi kommunicerade, granskade, diskuterade mycket i vår grupp, ibland "bråkade" vi också. Det är bra att vi tränade vår hörförståelse och vårt samtal fast Jag är misslyckande under debatten. Jag missförstod vad jag skulle göra under debatten. Jag debatterade alltid argumentlös i vår grupp.

Den roligast del är att många använde kroppens språk och ändringbart accent för att uttrycka sina åsikter som möjlig. Det är rolig men också är det viktig. Jag visste inte vad var det tråkigast under debatten, tvärtom har jag starkare lust att lära mig svenska eftersom jag vill kunna tydligt uttrycka mig.

Att hitta debattens material på internet är det inte svårt. Den viktigaste saken är hur man dömer källorna som är värdefulla genom kunskap som lärare redan har lärt oss. Andra sidan inser jag mitt muntliga problem. När jag läste texten hemma spelade jag in mitt ljud. Det är första gången att jag hör att jag talar svenska. Vad hemsk det är. Jag behöver träna mer samtal ropade jag nästan.

I alla fall är det en intressant heltäckande svenska övning. Jag har lärt mig mycket genom övningen. Jag skulle vilja värdera min debatt godkänd, men jag ger MVG till mina lärare för att ni ger oss en värdefull kurs.

Uppfattning från liv

Vi har sett en film som heter "The great debaters". Det är en väldig spännande film.

Filmen är det som visar hur man gör är lämpligt och vad man måste göra eller bör inte göra.
Filmen är det som visar hur ett debattläge växer upp.
Filmen är det som visar hur man gör outtröttligt ansträngningar för att få rättvis mellan "vit" och "färgade".

"Uppfattning från liv", det är min den djupaste känslan från filmen. I debatten är det bästa sätt att använda de hårda faktumen att påverka och övertyga människorna. Speciellt några faktum som är mycket nära människors liv eller folk mycket fokuserar, då bli det starkare övertygande. I filmen berättade Herri Lowe en kvinna som är ansikte mot sitt barn att kunna inte mata, Farmer Junior sade att en afro-amerikan brändes av "en flock vit-amerikanerna" på korningen, de här livs exemplaren fångar hårt och slår djupt människornas hjärtan. Människorna ritar automatiskt en bild i sina hjärnor, då är det lätt att debatten förstås och accepteras av människorna.

"Uppfattning från liv", Tolson, handledare av debattlägets i filmen. Hans upplever kom från också sitt liv. Han har förstått att det är orättvis mellan "afro-amerikan" och "vit-amerikan". Han vill utbilda ett debattläge som kan säga vad han vill säga. Han förklarar vad debatt är till sitt debattläge. Där meningarna imponerar djupt mig. "Vem är domare? Domare är Gud. Varför är han Gud? För han bestämmer vem som vinner eller förlorar. Inte motståndaren. Vem är er motståndare? Han finns inte. Varför finns han inte? För han är rösten som förvränger mina sanna ord." Grundregel av debatt är det, tror jag. Likadant exemplar som uppfattar från liv finns många i filmen. Som "Jag vet inte." är inget godtagbart svar. "Tystnad är inte alternativ i debatten." Farmer sade. Lilla Junior fattade dem från sin pappa. Lilla Junior påverkades många av sin pappa. När han såg sin pappa betalar till två grisbönder som ägde en gris som körs på av sin pappa, när han såg sin pappa en gång underbart samtalet med polismästaren, förstod lilla Junior en viktig sak. Det är det som man måste veta vad man måste göra samt hur man gör. Då låter det honom ha ett fantastiskt samtal i sin debatt. "En orättfärdig lag. Är ingen lag alls. När jag är mot orättvis om jag måste välja en av våld och civil olydnad väljer jag civil olydnad."

Det finns en massor spännande scenerna i filmen. Under du lär hur man gör debattera samtidigt du känner till en revolution av "vit" och "färgade. Självklart är det en film som du inte kan missa.

 

Dra inte förhastade slutsatser om andra människor (Efetr lärare rättat, stort värde att läsa)

Det är naturligtvis inte intelligent att dra förhastade slutsatser om andra människor som du bara träffat en gång eller du bara känner lite. Jag och många med mig har haft upplevelser att det första intrycket inte är exakt rätt, utan att det ofta är helt motsatt.

 Om jag bara tar ett exempel Mozart, som var en underbar musiker. Men om du bara har en "chans" att träffa honom i hans fattiga familj när han var fyra år. Kan du då bedöma att han ska blir världberömd och att hans musik kommer spelas i hundratals år? Svaret blir absolut nej. Någon annan kommer att säga eftersom Mozart är världsberömd måste han ha levt ett lyckligt liv. Nej blir svaret igen. Ingen vet att när Mozart dog hade han en skuld på 1682 Floriner, även Constance (Mozarts fru) visste inte var han begravdes. Tycker du att Mozart levde ett lyckligt liv? I nutid har vi också exempelvis Zlatan. Ingen visste att han skulle bli en otroligt duktig fotbollspelare. I det samma sätt kan du inte bedöma att han ska vara ofattbart känd i världen för 25 år sen? När han gick i gymnasiet brukade han skrattas ut av sina klasskamrater. De sa att Zlatan ser ut som en kvinna. Likadana exempel finns många världen över., De bevisar starkt att hur dumt det är att döma en människa efter utseende.

 Andra sida, finns det en sanning i världen. Det är det saker och ting utvecklar framåt alltid blanda med förändring. Det betyder att allting alltid förändrars i världen T.ex väder, växt, djur, miljö, mm, även personlighet också kan förändring. Det betyder inte att du kan veta vad ska hända. Anders Behring Breivik, innan han sköt mot de 84 oskyldiga hur kunde du veta att han var en brutal mördare. Kan du bedöma om han är en hjälpsam eller våldsam person innan det? Kanske någon påverkar honom eller något förändras, det vet vi inte. Som boken en man som heter Ove, våra känslor alltid förändras med utvecklingen av berättelsen. Från början tror vi att han är bitter, sur, tjurig, gubbe. Till sist förstår vi att det inte bara är synd om Ove utan vi vi tycker om Ove. Man kan säga att våra känslor förändras samtidigt som vi förändrar vår "personlighetssammafattning" av Ove. Så innan du tydligt förstår en människa, så döm inte honom eller henne.

Dessutom vill jag säga att döma en person efter utseende är fel eftersom vi behöver mer kunskap "rör" vid en helst ny sak som maskinen , bilen, kunskap. Vi måste ta tid eller "känsla" för att känna mer om dem, då ska vi få bedömning hur och vad de ser ut. Det är helt felaktigt att döma en människa på förhand.

Hoppas att ni alla ska inte döma andra människor på förhand. Ge en chans till andra att känna till dig samtidigt att ge dig själv en chans att lära känna andra mer.

Döm inte förhastade andra människor

Det är naturligtvis inte intelligent att döma förhastade andra människor som du bara träffar första gången eller du bara känner lite till. Jag anser att många har haft upplevelser att det först intrycket inte är exakt rätt, det värst ofta är motsatt.

Om jag bara tar lite ett exempel anser jag att ni måste känna till dem som är väldiga kända i världen T.ex Mozat, han är en underbart musiker i världen. Men om du har "chans" första gången träffar du honom i en fattiga familj när han var fyra år och om du har vett innan han växer upp dog hans fem bröder och systrar, kan ni vet eller bedöma att hur han ska se ut och han ska vara känt i världen? Svaret blir absolut nej. Någon kommer att säga när Mozat har varit känt i världen då ska jag kunna säga att han har ett lyckligt livet. Nej blis svar igen. Ingen ska veta när Mozat dog lämnade han ännu 1682 skulder av Floriner, även Constance(Mozats fru) inte vet var är hans kyrkogård. Tycker du att Mozat hade ett så här lyckligt livet? I nuvarande har vi också exempelvis som Zalatan. Ingen vet inte att han är en otänkbar duktig fotbollspelare. I det samma sätt kan du döma att han ska vara ofattbar känt i världen för 15 år sen? Även när han var gymnasium brukar han skrattas ut till sina klasskamrater. De sa att Zalatan ser ut som en kvinna. Likadana exemplen finns många i världen, de bevisar starkt att hur dum det är att döma förhastade en människa hur ser ut.

Andra sida, finns det en sanning i världen. Det är det saker och ting utvecklar framåt alltid blanda med förändring. Det betyder att allting alltid förändrars i världen T.ex väder, växt, djur, miljö, mm,  även personlighet också kan förändring. Det betyder inte att du kan veta vad ska hända när som helst att  hur man ser ut. Anders Behring Breivik, innan han sköt mot de 84 oskyldiga hur du veta att han var en brutal mördare. Kan du döma att han är hjälpsam eller våldsam person innan det? Kanske någon påverkar honom eller någon förändrars, det vet vi inte. Som boken en man som heter Ove, våra känslor alltid förändrars med utvecklingen av berättelsen. Från början tror vi att han är bitter, sur, tjurig, gubbe. Till sista förstår vi att Ove inte bara synd även tycker vi om Ove. Det här kan man säga våra känslor förändrars samtidigt vi förändrars mot "personlighet sammafattning" av Ove. Så innan du tydligt förstår en man, då döm inte förhastade.

Till sista vill jag säga att döma en person hur han/hon ser ut som vi första "rör" vid en helst ny sak som maskinen , bilen, kunskap. Vi måste ta tid eller "känsla" för att känna mer om dem, då ska vi få bedömning hur och vad de ser ut. Det är helt felaktiga åsikt att döma förhastade en människa.

Hoppas att ni alla ska inte förhastade döma andra människor. Ge en chans till andra att känna till dig samtidigt att ge dig själv en chans att känna mer till andra.  

Ett nytt kortfattande omslag till boken som en man som heter Ove

Missa inte den ojämnaste,roligast, finaste och sorgligast boken som En man som heter Ove !

Boken som en man som heter Ove är en av de roligast, finaste och sorgligast böcker, tror jag. När Parvaneh har läst färdigt Oves testamente kände jag som en gråten i halsen och ett hjärta som värk. 

Från början tyckte jag mest att Ove är en gammal stackars surgubbe som han pratade om ” Jamen, Vad är en Ajjpadd då?  Ska man behöva köpa till tangentbord? Luras ni?”. Jag skrattade. Men sedan kom det några som Ove skulle ta av sitt liv på järnstation och Sonjas(Oves fru) dog och Ove dog. Det är svårt att släppa boken trots att ibland skrattade jag, Ibland blev jag sorg även tårarna rann.

Ove är 59. Fast han ansattes som bostads rättsförenings ordförande för flera år sedan, är han fortfarande kvarterets vresige ordningsman.  Han kör Saab, har han en optimal verktygslåda för att han alltid är redo att fixa problem. Ove är en så speciell karaktär och det är det som visar i hela boken. Han försöker ta livet av sig gång på gång, men det kommer alltid saker emellan grannar och så en katt. Hjärtevärmande historia som både ger mig att tårar i ögonen och många glada skratt, men de ser ändå till att bli en del av hans liv och tillvaro. Det är just det som gör livet lite bättre för Ove och även för dem han ”möter”. Människor kan bli så viktiga för varandra. Ove tycker att resten av livet är obegripligt, världen är läskigt och går inte att skydda sig mot dom. Det låter honom besviken på livet. Det är därför han försökte gång och gång ta livet av sig.

I boken följer jag Ove genom hela hans liv. Jag får ta del av hans lyckliga dagar men även när livet är tufft. Det finns många händelse som förändrar Ove. Det är inte typiskt just för Ove, det händer oss alla. Kanske tänker vi inte alltid på det men vi har varit med om livsavgörande förändringar eller händelser.

Faktum är att jag själv känner igen mig i Ove, även om jag kanske mer tänker det han säger. Men precis så där grinig och besvärlig känner jag mig ibland och paragrafryttare är ett epitet som inte är helt främmande för mig. När jag läste boken av varje kapital tror jag ofta att jag har känt Ove innan. Parvaneh är helt underbar, så "osvensk" och rättfram. Katt är alltid omkring Ove fast Ove inte trivs med dom. Jag tycke mycket om en mening i boken. Det är ” Ove tycker inte om Katten, Katten tycker inte om Ove.” När jag ritar den här bilden i min hjärna skrattade jag länge.

I alla fall tycker jag om den här boken som en man som heter Ove. Jag gärna rekommenderar den ojämnaste, roligast, finaste och sorgligast boken till ni. Det är en bok som du inte får missa.